“PPP”业务的定义及案例

“PPP”业务的定义及案例

最近有一个新词出现在我们的耳边，初听到时，大多都觉得很陌生，但是了解他的含义之后会发现其实我们生活中有很多这样的经济模式。

1 什么是“PPP”模式？

（PPP）——Public Private Partnership，中文为公私合营模式，又称“公私合伙制”的。它是指政府与私人组织之间，为了合作建设城市基础设施项目，或是为了提供某种公共物品和服务，以特许权协议为基础，彼此之间形成一种伙伴式的合作关系，并通过签署合同来明确双方的权利和义务，以确保合作的顺利完成，最终使合作各方达到比预期单独行动更为有利的结果。

PPP发端于英国，在英联邦国家和地区得到广泛运用，除最常见的道路、桥梁、水务、供热、机场、港口等基础设施领域外，在医疗、公共安全（监狱）、国防、教育、养老、体育场馆等领域也得到广泛运用。PPP模式在中国主要应用于公共基础设施项目，特别是投资额大、建设及投资回收期长的大型项目，由项目参与的各方共同承担责任和融资风险。运用PPP模式双方共出本金，一方面可以解决政府资金不足问题，一方面因政府参与，企业或私人可以最大限度地规避政

策风险，达到双方利益最大化的目的。政府与社会主体建立起“利益共享、风险共担、全程合作”的共同体关系，政府的财政负担减轻，社会主体的投资风险减小。

二、经典案例：

1、成功案例——北京地铁4号线PPP项目

项目背景

北京地铁四号线全长28公里，初期工程建设投资约为148亿元人民币。为探索地铁投融资模式改革，四号线拟采用PPP特许经营权方式运作，将一个地铁项目分拆为二：洞体、车站等土建工程的投资和建设，由政府或代表政府投资的公司来完成；车辆、信号等设备资产的投资、运营和维护，由引入社会投资人组建的PPP项目公司来完成，香港地铁和首创集团组成的联合体通过竞争性谈判被选定为项目投资人。北京大岳咨询公司担任项目的牵头顾问和财务顾问，与其他顾问共同编制项目实施方案并完成其他相关工作。

项目实施

北京大岳咨询公司先对项目进行全面财务评价，分析资金需求，明确客户资金来源计划、政府出资比例及出资方式、市场化融资比例及融资来源等，编制项目实施方案；然后协助客户编制项目的协议文件，包括《特许协议》、《合作协议》、《租赁协议》等；同时协助客户组织、实施PPP招商及与投资人的商务谈判工作，与贷款银行协商协议等，促使项目有序进行。

结果与成效

2005年4月，北京市政府与投资人草签特许协议；2005年12月，项目顺利通过国家发改委和商务部核准，成为国内第一个获得国家核准的轨道交通市场化项目。本项目采用PPP模式，为政府节约投资约50亿。目前4号线已全线开通运行，社会资本的进入极大地促进了传统地铁企业改善管理、提高效率。

国外PPP项目失败案例及评价

墨西哥国家电信公司

1990年，卡洛斯•埃鲁收购了墨西哥国家电信公司 (Telmex)。Telmex控制全墨90%以上的电话业务，因而埃鲁可以制定高于任何发达国家的收费标准，而用户除了按其要求缴费别无他法。埃鲁还通过吞并美洲移动“抢夺”了墨西哥72%的移动电话客户和70%的互联网用户。如今Telmex市值3660亿美元，埃鲁也成为2013年世界首富，但更多的人指责埃鲁通过垄断暴富，阻碍国家经济正常发展，侵害消费者利益。

评价：规模经济与垄断具有天然联系，垄断排斥竞争，阻碍技术进步，这一点在网络化行业(如电信、铁路和电网等)表现尤为突出。墨西哥的教训就在于反垄断法缺位，监管不力直接导致埃鲁具有单边定价权。

土耳其公用设施的“泛市场化”

2002年伊始，土耳其通过基础设施与公共工程的私有化加速国家的市场化。到2009年，共有6个港口、8条收费高速公路、2座跨海大桥、数家大型电厂、多家公立医院及国家电信陆续被卖给包括跨国公司在内的私人部门。对私人部门的涨价冲动，政府通过向居民发放“生活直补”来解决。然而，缺乏监管的基础设施垄断成风，“生活直补”跟不上收费涨价，财政被企业“牵着鼻子走”，加之垄断带来的寻租与贫富分化，民众怨声四起，终于酿成2011年的全国性骚乱。

评价：在微观领域，市场具有效率优势，但在宏观层面，没有政府的监管与平衡，最终谁的利益都无法保障，指望通过单一补贴手段来解决市场“失灵”问题极易陷入“补贴泥潭”，实为“懒政”。

澳大利亚的“竞价售电”

澳大利亚的供电系统由私人运营，供电全国联网，发电厂“竞价上网”，随行就市。高峰时段用电量超负荷，“竞价上网”变成了发电企业竞价售电。企业在卖更多的电给商业机构的同时对居民用电实行限量，电价攀高也导致政府无力为公共设施支付账单。2009年热浪肆虐澳大利亚，导致许多老人和儿童丧生，一个很重要的原因就是热浪发生时居民和公立医院用电量反而被减少甚至停供。

评价：逐利是资本的本性，但电力供应带有公共性质，竞价用电导致作为弱势群体的居民，特别是低收入者切身利益受损。相比之下，罗马尼亚对电商实行牌照特许、配额及峰值调节等手段，私人负责发电，国家电力公司作为非盈利机构负责整合电能和电网系统运营，较好地避免了发电商的价格歧视。